Entgegnung zur Kritik von Avram Kokhaviv

Die erste Kritik auf das Buch liegt auch schon vor; zeitlich zu kurz einen Tag nach der Übersendung, was natürlich den Wert der Stellungnahme deutlich beeinträchtigt. (Aber ich danke für die leider heute nicht selbstverständliche Beachtung.)

Von religiösem Standpunkt aus kann man natürlich sagen: es gibt keinen anderen Retter als Gott. Die Christen sagen: Christus (der Gesalbte) der Retter (soter). Der Muslim glaubt an die Rettung durch die islamischen Einwanderer, die uns die Kunde vom Heil brachten. Dieses Heil ist für sie unanfechtbar und im Koran offenbart.

Mein agnostischer Standpunkt, der das verstandesgemäß Unbeweisbare offen läßt, ist ihnen unbegreiflich. Ich räume ein, daß die Idee einer nicht-totalitären Staatsutopie als völlig neuartig nicht sofort begriffen und dann mit der klassischen Reihe von Platon über Thomas Morus, Bacon usw. in einen Topf geworfen wird. Dort gehört sie aber nun eben nicht hin, was bei genauerem Hinsehen doch mehr als deutlich erkennbar ist. (Neues muß man offensichtlich hundert mal sagen, ehe es wahrgenommen wird.)

Eine Wissenschaftsinstanz, die gerade auch auf Antrag und Vorschlag beliebiger Bürger hin tätig wird, ja gegen Gebühr an die Gutachteninstanz tätig werden muß, ist genau so wenig diktatorisch, wie das Patentamt die Industrieproduktion diktiert.

Und nun kommen auch noch nach Zufallswahl ernannte und ständig wechselnde Gutachter zum Einsatz, die sich gegenseitig gar nicht kennen; und erst die Übereinstimmung von diesen Gutachten (durch Dritte festgestellt) macht das wissenschaftliche Ergebnis erheblich und als Gesetzesvorschlag veröffentlichungspflichtig.

Dann aber kommt es erst zur Abstimmung durch die betroffenen Bürger, die den Gesetzesvorschlag zu Fall bringen können. Was an solchem rechtstaatlich in bisher nie gekanntem Umfange vorsichtigen und behutsamen Verfahren verdient da mit einer ÖKODIKTATUR betitelt zu werden? Dieser Vorwurf ist fahrlässig!

Es ist ausdrückliche biotele Vorschrift, daß BIOTELIE eben nicht an Schulen oder auch Hochschulen gelehrt werden darf!* (In der Kürze der Durchsicht eine verzeihliche Falschvermutung, begünstigt durch die indoktrinierende Praxis in den Koranschulen.)

Für die Anhänger der Buchreligionen ist Charles Darwin offenbar immer noch unerbeten (persona ingrata), weil er entdeckte, daß die Geschichte des Menschen weiter als auf die in der Bibel genannten Jahrtausende zurückreicht und daß der Mensch nicht in einem Tag gemacht wurde.

Für die Gläubigen ist die galoppierende Umweltzerstörung durch den Menschen kein Problem, sondern Ausdruck des nahenden Gottesgerichtes; sie wollen diese Welt nicht retten, sondern erwarten als Auserwählte die Neuschöpfung durch Gott.

Aber wer oder was rettet uns vor solchen Rettern, welche als Stellvertreter Allahs im Koran dazu angehalten werden, ihre Mitmenschen sogar unter den Umständen der kommenden Weltkatastrophe dann noch zu töten, weil Allah diesen nicht die Gnade erwiesen hat, ihnen die Zugehörigkeit zum allein wahren Glauben zu schenken?

Ein Anhänger des Totalitären - und nirgendwo ward die Einheit so total ausgesprochen wie in der Gottesvorstellung des Koran - ruft gegen den Verteidiger der PLURALITÄT ein "Haltet-den Dieb"!

Daß AUSLESE und Konkurrenz unentbehrliche Bestandteile des Lebens sind, für diese Einsicht tritt BIOTELIE ja gerade ein: aber der moderne Krieg, das gegenseitige Abschlachten von Völkern und Volksteilen müssen, dürfen nicht sein; diesen Preis sollte uns die Einheit im riten-detaillierten Glaubensbekenntnis nicht wert sein.

Hinter BIOTELIE versteckt sich kein Drang zur Weltdiktatur, sondern eine solche wird systematisch und lückenlos bekämpft.

Es ist ein fundamentaler Unterschied, ob man in der Erhaltung des Lebens das Endziel und den Zweck der Politik sieht oder den Sinn des Lebens selbst. Solche Sinndeutungen unterläßt das System der BIOTELIE, weil es sich der untendenziösen Aufklärung, der Rationalität und dem naturwissenschaftlichen Wissen sowie der Steuerung von dessen Folgen verpflichtet fühlt.

Eine Absage an jeden Glaubenskrieg! Für den gläubigen Muslim war Mohammed der letzte Prophet; andere (wie etwa zu Maitreya dargelegt) glauben, daß Gott weiterhin Helfer entsenden und erleuchten kann.

*so steht es auch bei Kokhaviv - kkk

Siehe auch:
Avram Kokhaviv: Wer oder was rettet uns vor den Rettern?

Materialien:
Horst Lummert (Avram Kokhaviv): Fundamentalismus der Aufklärung. Das Projekt Yishmael

kokhaviv publications > Kritisches Forum > Panoptikum